这是来自 memlink 官方上的一份测试报告，首先得发表一下个人意见，nosql 拿来跟 mysql 做性能比较是不厚道的。

Memlink用于存储Key=>List数据，下面对比了不同数据存储引擎存储存储Key=>List数据的性能和内存开销。压力测试分为：客户端有长连接和短链接、N个并发数执行M个查询、在不同数据规模下等多种组合测试。

硬件

OS：CentOS release 4.6 (Final) 内核：2.6.9-67.0.22.ELsmp 32位

内存：4G

硬盘：250G SATA

数据模型

c:表示c客户端每秒操作成功条数，py:表示python客户端每秒操作成功条数，php:为php客户端每秒操作成功条数。mem:表示 memlink server消耗内存。 insert为插入操作，range为获取列表某个范围的操作。插入的列表中的数据每条为12字节。

redis测试一样每条数据是12字节。redis只测试c客户端。这里有两组测试，一组使用hiredis客户端，另一组使用redis自带的redis-benchmark。用LRANGE命令获取列表，用LPUSH向队列插入数据。redis是默认配置。

mysql使用上面的数据库表结构。插入语句为：insert into ThreadList values (1, 'xxxx', 0, now()) 查询列表的语句为：select threadid from ThreadList where forumid=1 order by reply_time limit frompos,len

4. 10个客户端，并发短连接

Memlink内部开启4个处理线程。仅c客户端测试。

为什么memlink的读速度会比redis快？
这个是内部存储数据结构决定的。redis内部是一个链表。memlink内部同样是链表，不同的是memlink把100个value组织到了一个链表数据块内，这样循环查找位置的时候，memlink理论上最好情况，循环次数比redis少100倍。
为什么在多线程并发的情况下memlink比redis读速度快很多？
因为memlink读数据是完全多线程的，并且没有同步锁，可以利用到多核。而redis在读取数据上是单线程的。

--转自