代码规范、月任务这些前期工作已经完成，下个月就要用QT重构原来在Windows Mobile和symbian上的两套代码了。之前用过QT画窗口，QT编写的软件也用过不少（KDE），但没有真正开始学。今天算是系统性学习的第一天。
虽然学的很浅显，但我也说一下学习的感受。

QT主要的优点：
1.标准的C++风格，使面向对象设计比较容易
  MFC实际上是C with Class，强调与Windows SDK的无缝兼容，所以写MFC的时候，最要命的就是代码容易乱，你可以把后台功能独立，但前台一锅粥很难避免，所以长期以来，我用MFC编程一般不用来写太复杂的窗口，既然它本身面向对象并不彻底，我干脆就用C语言的方式使用它，数百行的overall.h和overall.cpp是我每个MFC工程里都会出现的。
  QT的面向对象抽象做得很好，各模块划分非常清楚，下一步的面向对象设计，压力应该减轻了许多。

2.功能封装十分完善，基本上可以独立使用
  个人最反感的就是库的混用，尤其是Windows SDK+STL、MFC+Boost之类的，设计原则和风格完全不同，很容易造成极其严重的问题，通常，这种混用的工程你把它改好的代价比你按照流程重新写的代价还高。
  本组的代码规范是由我制定的，翻了下QT的教材，令我放心的是，至少我们重构的这一块儿，可以完全扔掉STL、CRT以及第三方网络及多线程支持了。

3.信号+槽机制易用性较好
  相对于MFC的宏消息，QT的信号+槽很容易使用和调试，代码也更漂亮。

4.实现了自己的“类STL”库，统一了行为
  对于symbian这样对STL支持比较差的环境，跨平台能力大大加强了，Windows下我以前也是尽量避免STL，一是VC的stream效率太低，而是string等的实现各STL版本家差距过大，线程安全难以保证。
  现在，我基本可以放心使用，但是对stream我还是持保留态度。

5.强大的布局能力
  这是我到目前为止QT给我最大的惊喜，强大的自动布局能力，使得QT下用代码写界面可能比MFC画界面还高效（个人感觉QT下写与画的差距并不十分大），并且，对话框也不用像以前那样固定大小，控件自动匹配窗口的能力很强。这一点给予了QT在C++界最高的界面开发效率。

6.命名
  几乎和C#一样的命名规则，让我这个Windows用户很习惯。

QT的主要缺点
1.太肥……
  一个core就2M，gui又是几兆，启动速度和C#有的一拼，这是两个最基本的库，不清楚如果那天某个大程序吧QT的所有库全用完了，启动一个exe是不是比4G发行版的linux还慢?这就是“完全”跨平台的代价，Windows已经载入到内存中的界面/网络/线程等等的支持，全都用不上。

2.风格太C++了……
  这是不是和之前的矛盾呢？不，从QT几乎自己实现了一套STL看，QT对C++primer里那套东西是很看重的。不引发口水战了，说过编程规范是我定的，其中有一条就是——请使用QFile的直接io，一般情况下不要像教材那样在套上一层QDataStream；禁止文本或流方式读写文件，读写全部二进制操作，要格式化请处理字符串。

3.国际化……
  严格来说，QT的国际化比MFC要好的多，但是一个很严重的问题是——对于中文用户来说，基本都是用中文版系统的，但是QT必须显式设定字符编码才能显示中文（实际上这样做国际化支持会比较好），但个人很不习惯。

4.线程问题……
  QT不是Win32线程，太要命了……